Modèle de balance catalogue / catalog-tier-v1.1

Calculateur de goulots d'étranglement CPU, GPU et RAM.

Comparez un processeur, une carte graphique et la RAM pour votre résolution cible. Le calculateur indique la limite probable, la compatibilité mémoire et les données qui justifient chaque estimation.

Gratuit et partageable Formule versionnée Pas de compte
ENTRÉE DE CONFIGURATION

Composez votre configuration.

Choisissez des modèles de bureau exacts lorsque cela est possible, puis ajoutez les détails RAM que vous connaissez. Les variantes de carte et la prise en charge de la carte mère peuvent modifier la configuration finale.

01
PROCESSEUR

Sélectionnez un processeur

Modèle CPU requis pour le rapport de benchmark

Aucun processeur sélectionné. Sélectionnez-en un pour continuer.

Les processeurs desktop dont le nombre de cœurs et les fréquences sont connus fournissent l’estimation la plus fiable.

02
CARTE GRAPHIQUE

Sélectionnez une carte graphique

Modèle GPU détection automatique ou sélection de catalogue

Détection du moteur de rendu du navigateur…

Choisissez la variante VRAM exacte si vous la connaissez. Un nom de famille générique est clairement signalé comme une estimation moins précise.

03 / MÉMOIRE SYSTÈME Ajoutez la configuration RAM. La génération RAM, la capacité installée, le débit de données et les canaux actifs ne peuvent pas être détectés de manière fiable par un navigateur. Entrez uniquement ce que vous savez ; les valeurs inconnues restent inconnues.
Génération de mémoire
CPU

Sélectionnez un processeur pour afficher sa prise en charge DDR officielle. Cela ne détecte pas la RAM installée dans votre PC.

GB/s

Ajoutez le débit de données et le mode de canal pour prévisualiser la bande passante maximale théorique.

04 / RÉSOLUTION CIBLEQuelle est votre résolution cible ?
Ce que vous recevezLimiteur probable · écart entre les niveaux · niveau de preuve · contrôles RAM et VRAM séparés
LA MÉTHODE, PAS LE MARKETING

Un goulot d’étranglement est une cible mouvante.

La réponse honnête dépend de la charge de travail. Ce modèle restreint la question à l’équilibre des niveaux du catalogue et garde chaque hypothèse visible.

CPU / 01

Cœurs + fréquences

Les fréquences de base et boost, les cœurs et les threads forment un indice pondéré. Il ne peut pas refléter parfaitement l’IPC, le cache ni l’ordonnancement des cœurs hybrides.

GPU / 02

Calcul + bande passante

La puissance FP32 théorique et la bande passante mémoire déterminent le niveau graphique. Ces indicateurs sont utiles pour situer un GPU, mais ne représentent pas des performances mesurées en jeu.

RANG / 03

Centiles, pas d'unités mixtes

Chaque indice est classé par rapport à son propre catalogue de bureau récent, puis les deux niveaux de marché sont comparés en points de centile.

SORTIE / 04

Bande, pas de fausse précision

Une indication « équilibré », « orienté CPU/GPU » ou « probablement limité » est plus honnête qu’un même pourcentage de perte dans tous les jeux.

DES RÉPONSES CLAIRES

Avant de vous fier à un résultat.

Utilisez le calculateur pour présélectionner une configuration, puis vérifiez le PC réel avec un benchmark et les jeux ou applications qui vous intéressent.

S'agit-il d'un pourcentage de goulot d'étranglement FPS ?+

Non. PCBenchmark compare les niveaux de performance du CPU et du GPU et affiche une plage d’équilibre argumentée. Il n’invente aucun pourcentage FPS universel.

Pourquoi la résolution change-t-elle le résultat ?+

Un nombre de pixels plus élevé déplace généralement plus de travail vers la carte graphique. Le calculateur applique un petit ajustement de scénario publié plutôt que de prétendre simuler un jeu spécifique.

Tous les jeux peuvent-ils avoir le même goulot d’étranglement ?+

Le moteur de jeu, la scène, les paramètres, le lancer de rayons et la fréquence d'images cible peuvent tous modifier le composant qui devient la limite.

La RAM peut-elle provoquer un goulot d'étranglement ?+

Oui. Un manque de mémoire, un fonctionnement monocanal ou un débit de données très faible peuvent freiner certaines charges de travail. Nous rapportons ces risques séparément au lieu de les transformer en un pourcentage universel de perte de performance.